宜昌：犯罪嫌疑人认可了鉴定意见

　　2024年12月，检察官向犯罪嫌疑人解释说明技术性证据专门审查意见。

　　“感谢检察机关这么重视我提出的异议，你们解释得很清楚，我都听明白了，我现在对自己一时冲动犯下的错误感到非常后悔，希望能得到对方的谅解。”听完我的解释，王某表示认可伤情鉴定意见。

　　2024年8月9日晚，湖北省宜昌市西陵区某个小酒馆内，王某在与朋友喝酒时，认为工作人员刘某服务态度不好，为此双方发生口角，王某拿起桌上一个玻璃杯砸向刘某的头部，导致刘某头部受伤。后经鉴定，刘某左额经愈合仍遗留一“Y”形条状瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。

　　2024年11月5日，公安机关以王某涉嫌故意伤害罪将案件移送我院审查起诉。面对讯问，王某提出对伤情鉴定意见不服，要求重新鉴定。

　　王某的理由有两点：首先，鉴定时机不符合规定。刘某于2024年8月9日被其打伤后，公安机关于8月20日将门诊病历材料移交鉴定中心进行鉴定，而被害人的伤口在头面部属于“容貌损害”，不符合《人体损伤程度鉴定标准》中“以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定”要求。其次，对被害人面部瘢痕长度的鉴定依据不符规定，不构成轻伤二级。被害人刘某的面部伤口瘢痕呈“Y”字形，长边为100px，短边为12.5px，鉴定累计长度为112.5px，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，“面部单个创口或者瘢痕长度112.5px以上；多个创口或者瘢痕长度累计150px以上”才构成轻伤二级，而被害人有两条伤口，累计长度没有达到150px。

　　鉴定意见往往在轻伤害案件的定罪量刑中起到关键作用，一旦认定和处理不当，容易埋下隐患、激化矛盾甚至出现冤错案件。考虑到伤情鉴定意见具有极强的专业性，我立即委托技术部门对技术性证据开展专门审查。

　　由于我院技术人员无相关专业资质，技术人员又委托宜昌市检察院进行审查。经过与检察技术人员详细沟通委托事项，我得到了检察技术人员的审查意见，并综合证人证言、监控视频等其他证据，最终得出了审查结论——

　　首先，鉴定时机符合规定。《人体损伤程度鉴定标准》规定，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定，被害人刘某面部损伤为创口或瘢痕，容貌未发生显著变化，不应适用该标准规定中的“容貌损害”，不需要在90日之后进行鉴定。其次，面部瘢痕长度鉴定方法及依据符合要求。根据《湖北省人体损伤程度鉴定指引》，“明确为一次损伤形成的连续的创口或瘢痕，如弧形、交叉、分支、星芒状等，应当分段测量、累加长度，按照单个创口或瘢痕鉴定损伤程度”，被害人刘某的“Y”形伤口是由王某在一次打击下形成的创口，鉴定意见中分段测量、累加长度的鉴定方法正确，按照单个创口或瘢痕鉴定为轻伤二级的结论也正确。

　　鉴于影响该案处理结果的鉴定意见合法合理、科学有效，综合全案证据，我认为王某的行为已构成故意伤害罪。考虑到案件在侦查阶段未达成刑事和解，王某对鉴定意见又存在认知理解误区，如果我们简单“一诉了之”可能会造成王某对被害人和办案机关产生怨气，易激化矛盾。为了推动矛盾实质性化解，我积极开展释法说理，向王某解释说明技术性证据专门审查意见，促使王某心服口服，认可了案件中鉴定意见的合法性和科学合理性，并自愿认罪认罚。同时，我还充分听取被害人的意见和诉求，向刘某阐明检察机关会对犯罪嫌疑人的主观恶性、危害程度、悔过表现等方面进行综合考量，传达王某有意愿赔偿、想得到被害人谅解的悔过态度。

　　最终，在审查起诉阶段，双方达成刑事和解，被害人接受5万元赔偿金，并出具谅解书。2024年12月13日，我院以王某涉嫌故意伤害罪向宜昌市西陵区法院提起公诉。2025年3月6日，法院以故意伤害罪判处王某有期徒刑八个月，缓刑一年。

　　类似这样的“小案”，对当事人来说影响却很大，因此，作为一名办案检察官，不能机械办案，而是要全面考虑司法办案会产生怎样的结果、可能会给当事人带来什么样的影响、通过办案向社会传递什么样的信息。只有这样，才能真正将当事人之间的矛盾化解在办案中，才能实现让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。

　　（口述人：湖北省宜昌市西陵区人民检察院 王兴义）